Wer in den vergangenen zwei Jahren auch nur kurz auf der Wellness-Seite von TikTok unterwegs war, kennt das Video: ein kleines Glas mit schwarzem, klebrigem Harz, ein Löffel, der einen langen zähen Faden herauszieht, und eine Stimme aus dem Off über uralte Himalaya-Vitalität. Die Substanz heißt Shilajit, und sie ist zu einer der Durchbruchskategorien des Jahrzehnts im Supplementmarkt geworden. Marktanalysten beziffern die globale Kategorie für 2025 auf rund 207 Millionen Dollar und prognostizieren bis 2034 mehr als 435 Millionen.[8]
Diese Prognosen stammen von kommerziellen Marktforschungsfirmen und sind als Schätzungen zu lesen, nicht als geprüfte Zahlen. An der Richtung besteht aber kein Zweifel: Shilajit ging in etwa sechsunddreißig Monaten von einer obskuren ayurvedischen Zubereitung zu einem Männergesundheitsprodukt für den Massenmarkt — im Wesentlichen auf der Kraft einer einzigen Behauptung, nämlich dass es den Testosteronspiegel hebt.
Also haben wir das Langweilige getan. Wir haben PubMed nach jeder jemals veröffentlichten randomisierten kontrollierten Studie zu Shilajit beim Menschen durchsucht. Die Suche liefert sieben Arbeiten.[9] Das haben alle sieben gefunden.
Was Shilajit eigentlich ist
Shilajit ist kein Kraut, keine Wurzel und kein Extrakt aus irgendetwas Lebendigem. Es ist ein Exsudat: ein schwärzlich-braunes organisch-mineralisches Material, das aus Felsspalten in Hochgebirgen austritt und sich über sehr lange Zeiträume aus komprimierten Pflanzen- und Mikrobenresten gebildet hat. Dieselbe Substanz taucht in einer weiten Geografie unter verschiedenen Namen auf — Mumijo, Mumie, Moomiyo, Bergteer.
Chemisch ist es ein Gemisch, keine Verbindung. Die beiden Stoffklassen, die auf Etiketten genannt werden, sind Fulvosäuren und Dibenzo-α-pyrone. Bei der Fulvosäure lohnt sich ein kurzer Halt: Sie hat keine einheitliche Summenformel, weil sie kein einzelnes Molekül ist. Sie ist eine operational definierte Familie von Huminstoffen unterschiedlicher Größe und Struktur — genau deshalb ist die Standardisierung eines Shilajit-Produkts schwierig. Der Dibenzo-α-pyron-Kern (C13H8O2) ist ein besser definierter Marker, und wer unsere Berichterstattung zu Urolithin A verfolgt hat, erkennt das Gerüst vielleicht wieder — Urolithine teilen dasselbe Dibenzopyranon-Grundgerüst.
Die unten aufgeführten Studien verwendeten fast alle gereinigte, standardisierte Extrakte mit deklariertem Fulvosäuregehalt. Das ist nicht dasselbe Produkt wie rohes, nach Gewicht verkauftes Harz, und der Unterschied wiegt hier schwerer als bei fast jedem anderen Supplement.
Alle sieben Studien in einer Tabelle
| Jahr / Journal | Wer | Dosis & Dauer | Hauptbefund |
|---|---|---|---|
| 2016 Andrologia | Gesunde Männer, 45–55 | 250 mg zweimal täglich, 90 Tage | Gesamttestosteron, freies Testosteron und DHEAS höher als unter Placebo (p < 0,05); LH und FSH unverändert[1] |
| 2019 J Int Soc Sports Nutr | 63 aktive Männer, ca. 21 J. | 250 oder 500 mg/Tag, 8 Wochen | Geringerer Kraftabfall nach Ermüdung bei 500 mg — aber nur in einer vorab festgelegten Subgruppe der oberen Hälfte[2] |
| 2019 J Am Coll Nutr | Gesunde erwachsene Frauen | 125 oder 250 mg zweimal täglich, 14 Wochen | Verbesserte Mikrodurchblutung der Haut bei der höheren Dosis; Hautgene für Gefäßneubildung und extrazelluläre Matrix hochreguliert[3] |
| 2020 J Altern Complement Med | 160 Patienten mit Schienbeinbruch | 1000 mg/Tag, 28 Tage | Mittlere Zeit bis zur knöchernen Durchbauung 129 Tage vs. 153 unter Placebo (p < 0,049); kein Unterschied bei Nebenwirkungen[4] |
| 2022 Phytomedicine | 60 postmenopausale Frauen mit Osteopenie | 250 oder 500 mg/Tag, 48 Wochen | Dosisabhängiger Erhalt der Knochendichte an Wirbelsäule und Schenkelhals; Knochenumbau-, oxidativer Stress- und hsCRP-Marker verbessert (p < 0,001)[5] |
| 2022 J Diet Suppl | 35 trainierte Männer, ca. 21 J. | 500 oder 1000 mg/Tag, 8 Wochen | Serum-Pro-C1α1, ein Marker der Typ-1-Kollagensynthese, etwa verdoppelt; Placebo unverändert[6] |
| 2025 Nutrients | 109 Beender mit Risiko für metabolisches Syndrom | 6–12 mg in einem Kombinationspräparat, 12 Wochen | Einige kardiometabolische Verbesserungen — Shilajit war aber nur ein Nebenbestandteil neben Chrom und Fruchtextrakt[7] |
Die Testosteron-Studie, die alle zitieren
Referenz 1 ist die Arbeit, die unter der gesamten Marketingkategorie liegt. Sie ist eine echte randomisierte, doppelblinde, placebokontrollierte Studie, veröffentlicht in einer begutachteten andrologischen Fachzeitschrift, und sie hat gefunden, was sie sagt: 90 Tage gereinigtes Shilajit, zweimal täglich 250 mg, hoben bei gesunden Männern zwischen 45 und 55 Jahren Gesamttestosteron, freies Testosteron und DHEAS gegenüber Placebo an, während die Gonadotropine LH und FSH gleich blieben.[1]
Drei Dinge sind dazu klar zu sagen.
Erstens: Es ist eine Studie. In einem Feld, in dem Replikation das ganze Spiel ist, ist ein unrepliziertes Ergebnis von 2016, das einen neunstelligen Markt angezogen und in einem Jahrzehnt keine Bestätigungsstudie hervorgebracht hat, eine auffällige Lücke und kein Fundament.
Zweitens: Die „20 Prozent Testosteronanstieg“, die in Produkttexten und Video-Untertiteln kursieren, sind keine Zahl, die das veröffentlichte Abstract nennt. Sie stammt aus Sekundärberichten. Wenn eine Zahl so weit von ihrer Quelle gereist ist, behandeln Sie sie als Marketing, bis Sie sie in der Arbeit selbst sehen.
Drittens: Die Teilnehmer waren Männer zwischen 45 und 55 — eine Altersspanne, in der Testosteron typischerweise ohnehin absinkt. Ob derselbe Effekt bei dem 22-Jährigen auftritt, der das Harz über einen TikTok-Shop-Link kauft, ist ungeprüft, und es gibt ein plausibles physiologisches Argument, dass er es nicht tut.
Die beste Studie ist die, über die niemand spricht
Rein nach dem Studiendesign beurteilt ist die stärkste Arbeit des Sets Referenz 5: 60 postmenopausale Frauen mit Osteopenie, randomisiert auf drei Arme, 48 Wochen nachbeobachtet, mit Knochendichtemessung per Scan in Woche 0, 24 und 48 und einem vollständigen Panel aus Umbau- und Entzündungsmarkern begleitend.[5]
Die Knochendichte fiel in der Placebogruppe, wie erwartet, und dieser Abfall wurde in beiden Supplementgruppen dosisabhängig abgeschwächt. Die Marker bewegten sich kohärent in dieselbe Richtung — Knochenresorptionsmarker runter, Osteoprotegerin rauf, Malondialdehyd runter, Glutathion rauf, hsCRP runter. Eine Dosis-Wirkungs-Beziehung plus ein mechanistisch stimmiges Biomarkermuster über fast ein Jahr ist ein deutlich besseres Evidenzstück als eine einzelne 90-Tage-Hormonmessung.
Es ist bezeichnenderweise auch nicht das, wofür Shilajit verkauft wird. Das Signal bei Knochen und Bindegewebe ist der am häufigsten wiederholte Befund dieser Literatur — es taucht wieder auf in der Studie zur Frakturheilung[4] und in der Untersuchung zum Kollagensynthese-Marker[6], und das ist ein interessanterer Faden als die Testosterongeschichte; er verbindet sich mit dem, was wir über Kollagen-Supplemente und Haut geschrieben haben.
Wo die Evidenz dünn wird
Jetzt die Einschränkungen, und die sind erheblich.
Die Stichproben sind klein und die Teilnehmer sind junge Männer. Zwei der sieben Studien rekrutierten zusammen 98 freizeitsportlich aktive Männer Anfang zwanzig und liefen acht Wochen. Das Kraftergebnis[2] war nur innerhalb einer nachträglich nach Ausgangswerten gebildeten Subgruppe der oberen Hälfte signifikant, nicht in der Gesamtgruppe — ein Muster, das eine Replikation häufig nicht übersteht. Das Kollagenmarker-Ergebnis[6] wirkt dramatisch, bis man die Streuung liest: Die Hochdosisgruppe lag nach der Supplementierung im Mittel bei 113,1 ng/ml mit einer Standardabweichung von ±78,7, die individuellen Reaktionen streuten also enorm.
Eine Studie kann über Shilajit überhaupt nichts sagen. Die Nutrients-Studie von 2025[7] ist die größte und am besten ausgestattete der Liste, doch Shilajit tauchte darin nur als 6–12-mg-Bestandteil eines Kombinationspräparats auf, das um Chrom und Phyllanthus emblica-Extrakt herum gebaut und begleitend zu einem zwölfwöchigen betreuten Bewegungs- und Ernährungsprogramm gegeben wurde. Was auch immer sich verbessert hat, es lässt sich dem Shilajit nicht zuordnen.
Ein Großteil der Evidenz hat einen einzigen kommerziellen Ursprung. Vier der sieben Studien verwendeten PrimaVie®, einen einzelnen standardisierten Markenextrakt. Industriefinanzierte Forschung ist normal und nicht automatisch verdächtig — irgendjemand muss Studien bezahlen —, aber eine Literatur, in der die meisten positiven Befunde auf den Inhaltsstoff eines einzigen Anbieters zurückgehen, ist eine Literatur, die keinem unabhängigen Belastungstest unterzogen wurde.
Niemand hat Shilajit im Hinblick auf Alterung untersucht. Das ist der Punkt, der für unsere Leserinnen und Leser am meisten zählt. Es gibt keine Humanstudie zu Shilajit mit irgendeinem Alterungsendpunkt — nicht Sterblichkeit, nicht epigenetisches Alter, nicht neu auftretende Erkrankungen. Die Antioxidations- und Entzündungsmarker der Osteopenie-Studie kommen dem am nächsten, und Biomarker sind keine Endpunkte. Wer Shilajit als Longevity-Wirkstoff verkauft, extrapoliert weit über die Daten hinaus — das wiederkehrende Problem bei den meisten für Longevity vermarkteten Supplementen.
Die Schwermetallfrage, sauber beantwortet
Der Standardeinwand gegen Shilajit lautet, eine vom Berg gekratzte Substanz sei vermutlich voller Blei, Arsen und Quecksilber. Das ist eine berechtigte Sorge, und bis vor Kurzem war die publizierte Datenlage dazu schlecht.
Im Juni 2026 veröffentlichten Forschende aus Polen, Frankreich und der Slowakei die bislang gründlichste Elementcharakterisierung: zwölf Shilajit-Proben unterschiedlicher geografischer Herkunft, analysiert mit induktiv gekoppelter Plasma-Massenspektrometrie sowie Feldflussfraktionierung und Größenausschlusschromatographie.[10]
Das Ergebnis ist interessanter, als es beiden Lagern lieb ist. Toxische Elemente — Cobalt, Nickel, Blei, Cadmium, Quecksilber — waren nachweisbar, aber unterhalb etablierter Toxizitätsschwellen. Seltenerdelemente lagen in Verteilungen vor, die natürlichen geochemischen Mustern folgen, was die Autoren als Aufnahme aus der Umwelt während der Entstehung deuten und nicht als Kontamination oder Verfälschung. Calcium war das häufigste Element, und die meisten Metalle waren in niedermolekularen Komplexen unter 10 kDa gebunden.
Die Panikversion ist also übertrieben. Beachten Sie aber, was diese Studie zu schließen erlaubt und was nicht. Zwölf im Labor charakterisierte Proben sagen etwas über die Geologie von Shilajit als Stoffklasse. Sie sagen nichts über das konkrete markenlose Glas, das Ihnen ein Händler ohne Analysenzertifikat schickt. Die Zusammensetzung variiert mit dem Ausgangsgestein, und das Qualitätsproblem des Supplementmarkts ist ein Lieferkettenproblem, kein geochemisches. Die praktische Regel bleibt unverändert: Kaufen Sie nur Produkte mit chargenspezifischer Drittlabor-Prüfung, die Sie auch tatsächlich einsehen können.
Das ehrliche Fazit
Shilajit ist keine Quacksalberei. Sieben randomisierte Studien sind mehr Humanevidenz, als sehr viele Supplemente im Regal vorweisen können, die Befunde zu Knochen und Bindegewebe sind einigermaßen konsistent, die 48-wöchige Osteopenie-Studie ist eine ernsthafte Arbeit, und das Sicherheitssignal über die publizierten Studien hinweg ist unauffällig — die Frakturstudie fand ausdrücklich keinen Unterschied bei den Nebenwirkungen gegenüber Placebo.[4]
Aber die Kluft zwischen dem, was gezeigt wurde, und dem, was verkauft wird, ist groß. Die Testosteron-Behauptung, die den Markt trägt, ruht auf einer einzigen unreplizierten Studie an Männern mittleren Alters, zitiert mit einer Zahl, die nicht in der Arbeit steht. Die Alterungsbehauptungen ruhen auf nichts. Und die belastbarsten Befunde betreffen die Knochendichte postmenopausaler Frauen — also nicht die Zielgruppe der Werbung.
Wenn Sie die Version dieser Entscheidung wollen, die für jedes Supplement gilt: Die Evidenzhürde für eine Substanz, die man einnehmen sollte, ist Replikation durch unabhängige Gruppen an Endpunkten, die zählen. Shilajit nimmt die erste Hälfte dieser Hürde in einem engen Bereich und gar nichts davon in jenem Bereich, für den es berühmt ist. Das ist etwas, das man vernünftigerweise im Auge behält, und eine schlechte Grundlage für eine Routine — besonders im Vergleich zu den Interventionen in unserer Liste der Medikamente und Wirkstoffe, die die Alterung verlangsamen könnten, wo die Humandaten tatsächlich existieren.
Häufige Fragen
Erhöht Shilajit den Testosteronspiegel?
Genau eine randomisierte, doppelblinde, placebokontrollierte Studie hat das geprüft — zweimal täglich 250 mg über 90 Tage bei gesunden Männern zwischen 45 und 55 Jahren, mit signifikanten Anstiegen von Gesamttestosteron, freiem Testosteron und DHEAS bei unverändertem LH und FSH.[1] Sie wurde nie unabhängig repliziert, und die „20 Prozent“ aus den Produkttexten stehen nicht im veröffentlichten Abstract. Eine Studie ist ein Grund zu beobachten, keine gesicherte Tatsache.
Steckt Shilajit voller Schwermetalle?
Die beste verfügbare Analyse, veröffentlicht im Juni 2026, untersuchte zwölf Proben unterschiedlicher Herkunft mittels ICP-MS und fand toxische Metalle zwar nachweisbar, aber unterhalb etablierter Toxizitätsschwellen, mit Seltenerdmustern, die zu natürlicher Entstehung passen und nicht zu Verfälschung.[10] Das ist beruhigend, was Shilajit als Material angeht. Es ist keine Garantie für ein ungeprüftes Glas von einem unbekannten Händler — bestehen Sie auf einem chargenspezifischen Analysenzertifikat.
Welche Dosis haben die Studien verwendet?
Es gibt keine etablierte Dosis, weil keine Dosisfindungsstudie existiert. Die veröffentlichten Studien liegen zwischen 250 mg und 1000 mg täglich eines gereinigten, standardisierten Extrakts, am häufigsten 500 mg auf zwei Gaben verteilt, über 8 bis 48 Wochen. Rohes Harz ist einem standardisierten Extrakt nicht gleichwertig. Wer verschreibungspflichtige Medikamente einnimmt, schwanger ist oder stillt oder eine Nierenerkrankung, Gicht oder eine Eisenüberladung hat, sollte vor dem Start mit einer Ärztin oder einem Arzt sprechen.